Varios son los análisis, que a mi juicio resultan de la contienda electoral presidencial del pasado Domingo 31 de mayo: Primero, para destacar es el sorprendente caudal electoral del candidato Abelardo de la Espriella, con una diferencia de más de 600 mil votos con respecto a Iván Cepeda, puntero en todas las encuestas previas a las elecciónes, cuyas explicaciones son entendibles, dado que el cierre de sus publicaciones se hizo con una semana de antelación, y durante ese segmento de tiempo pasaron muchas cosas, por las siguiente razones: La inflada billetera que el candidato «outsider» invirtió en estrategias digitales, pues ahora las campañas se disputan en las redes sociales, no propiamente porque sea el único método, sino porque es el más eficaz, aunado a la siniestra IA y su penetración, capaz de influir en la voluntad del elector. Segundo:
Estamos frente a una excesiva materialidad de la sociedad de consumo en la que es más importante la forma que el contenido. Todo se da en el mundo que vemos pero que no observamos, tocamos pero no palpamos, oímos pero no escuchamos, olemos pero no olfateamos, sentimos Pero no razonamos.
El pensador de la filosofía presocratica, Parménides de Elea expuso en su obra SOBRE LA NATURALEZA. que»los sentidos por encima de la razón, son engañosos» y concluye que estamos expuestos a la falacia de los sentidos, que nos impide elevar la conciencia hasta las altitudes de la razón, nos describe que estamos sometidos a la tiranía de las emociones. En ese sentido, De La Espriella ganó la gran batalla insensata de la esclavitud de los medios digitales. Tercero: Ganó en el terreno de la polarización, agitando las masas con mensajes contrarios a la decencia, a la ética, a los buenos modales, a las buenas maneras, la sindéresis, etc, interpretó muy bien las enfermedades de una sociedad contraria a los valores fundados en la moralidad y el respeto.
Cuarto: En esa polarización explotó el aprovechamiento de las debilidades del contrario, abultándola con relatos falsos o expresiones eufemísticas. Candidatos marcados por la decencia como Cepeda y Fajardo (indirectamente) fueron víctimas de las estratagemas ponzoñosas del candidato disfrazado de tigre. Quinto: Entre la descalificación ideológica por posiciones de conciencia, y el desacuerdo con un candidato por su personalidad, prevalecen sus principios éticos y valores, de hecho hubo candidatos y luego presidentes, que no importando su pensamiento ideológico fueron decentes, Pero también los hubo inmorales, lo significante Es el estilo y no su afiliación. Quienes somos libres e independientes hemos aportado el voto en ocasiones por aspirantes, sin importar su vínculo ideológico. José Mojica perteneciente en su juventud, al movimiento revolucionario los montoneros en Uruguay, se ganó el voto de la mayoría apostando por su decoro, fue uno los demócratas más consagrados del continente.
En Colombia recordamos al noble y humanista presidente Belisario Betancurt. Contrariu sensu, Nicolás Maduro dictador, tirano y energúmeno presidente de Venezuela. O el caso Chileno con Michelle Bachelet, presidente de izquierda y Sebastián Piñera de derecha, ambos gozaban de decencia y rectitud. Sexto: Hubo una gran masa de mujeres que votaron por el tigre y la explicación es la siguiente: Las confrontaciones políticas actuales acuden al odio como expresión negativa en contraposición a los valores democraticos,
la aversión como antivalor en prevalencia a la decencia, es decir, la virtud entivando el antivalor. Los efectos de esta premisa, alcanza dimensión electoral del apotegma, «votar a favor de …por impedir o ir en contra de…Es valido votar por quien representa una orilla ideológica par con tintes sectarios, sin importar sus valores, que por aquel, que teniendo valores, representa una idea política contraria.
Séptimo: Petrismo contra antipetrismo. Se alinean todas las fuerzas antipetristas, Uribismo, cambio radical, sectores de la U; liberalismo ultra conservador, conservadores, movimientos cristianos, y otros minoritarios, la derecha pura y dura y sectores clericales que consideran la izquierda progresista como reencarnación del demonio. Octavo: Son esos mismos devotos (Ultra derecha) y destinatarios de la falsa creencia que Dios existe porque ellos existen… Que El Dios de los cielos solo los unge, por qué ellos son los únicos buenos; que el mundo existe, porque gira a la derecha, por eso solo se paran de frente, mirando al norte; que las manecillas del reloj que marcan el tiempo, solo giran a la derecha; no admiten ser zurdos, porque serían sacrílegos. «El Dios de Colombia» solo protege a los «buenos», porque ellos son los buenos; Los buenos son más, porque pertenecen a la derecha; los de la derecha que apoyan a los de izquierda son blasfemos; los reformistas son enviados de satanás a generar el caos; adoptan la figura de Dios, para eliminar toda creencia contraria a sus intereses y postulados; el infierno es el destino de todos los que profesan una doctrina contraria, y es Dios quien castiga en su nombre; los ateos y profanos pertenecen al reino de la obscuridad y las tinieblas (será por eso que el converso de
De La Espriella pronto enmendó «su error» para representarlos como candidato).
No se entiende como otro enviado de Dios (Uribe como portarstandarte) en la política, hace cosas inmorales para engañar a los «buenos». Un hombre o una mujer moderada de derecha, lo piensa dos veces para votar por un inmoral que represente sus intereses-antepone primero sus principios por encima de sus ideas. Cómo en política todo cuenta y suma, ahora el enviado divino y los que actúan en nombre de Dios, buscarán alianzas con el diablo, con tal de alcanzar sus metas. (De La Espriella descalificó los partidos políticos, s los que tildó como ejes del mal) PUNTO FINAL : La candidata Paloma Valencia, la gran perdedora de la jornada electoral, en su discurso de adhesión al candidato de defensores de la patria por demás virulento fiel a su estilo desafiante y altisonante, constató que lo fundamental era derrotar al neocomunismo y los destructores de la «patria», por encima de las descalificaciones, insultos, tratos degradantes que tuvieron ambos y sus campañas en pleno debate electoral.
Que estarán pensando sus adherentes, Oviedo, Galan, y demás, si le siguen, o se marginaran a verse el mundial de fútbol?
